Ο καβγάς για τους πλειστηριασμούς

ΕUROKINISSI / ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ

Συντάκτης: 

Αρτεμις Σπηλιώτη

Στην προσπάθεια γνωστών κέντρων τα οποία, «αφού δεν ευοδώθηκαν οι “ευσεβείς πόθοι” τους να ενεργοποιηθεί ο δημοσιονομικός “κόφτης”, επιδιώκουν να εκμεταλλευτούν το πολύ ευαίσθητο θέμα της κατοικίας» αποδίδει η κυβέρνηση μέσω κύκλων την «αρκετή φασαρία», όπως σημειώνει, που γίνεται τις τελευταίες ημέρες στον Τύπο και στα social media, αλλά και με σχετικές κινητοποιήσεις, για τους πλειστηριασμούς ακινήτων.

Σε σχετικό σημείωμα «Τα σπίτια, οι πλειστηριασμοί και η αλήθεια», γίνεται αναλυτική αναφορά στο θεσμικό πλαίσιο και τα μέτρα προστασίας (νόμος Κατσέλη, Κώδικας Δεοντολογίας), αλλά ούτε λόγος για τους πλειστηριασμούς που γίνονται από την Εφορία.

Για το εν λόγω θέμα πάντως ο αναπληρωτής υπουργός Οικονομικών Τρύφων Αλεξιάδης διαβεβαίωσε μέσω του Antenna ότι «δεν υπάρχει περίπτωση να γίνει κατάσχεση πρώτης κατοικίας για χρέη προς το Δημόσιο».

Σύμφωνα με στοιχεία που επικαλείται, οι τράπεζες προγραμματίζουν 2.000 πλειστηριασμούς μέχρι το τέλος του 2016 στοχεύοντας σε μεγάλα ακίνητα που βαρύνονται με δάνεια τα οποία έχουν βρεθεί στο «κόκκινο» πάνω από δύο χρόνια.

Ισχυρίζεται επίσης πως με βάση τα Δελτία Πλειστηριασμών μόνο ένα μικρό ποσοστό αφορά πρώτη κατοικία και πρόκειται για ακίνητα μεγάλης αξίας.

Καλεί, δε, τους δανειολήπτες να υποβάλουν αίτημα προστασίας και επισημαίνει πως αν είναι συνεργάσιμοι με τις τράπεζες, ακόμα και αν αδυνατούν να πληρώσουν, είναι πρακτικά αδύνατον οι τράπεζες να ξεκινήσουν δικαστικές διαδικασίες εναντίον της περιουσίας τους χωρίς το χρέος τους να έχει ρυθμιστεί σε επίπεδα τέτοια που να μπορούν να αποπληρώνουν τη δόση.

Η κυβέρνηση κάνει λόγο για την «ισοπεδωτική και λανθασμένη πολιτική θέση ότι δεν πρέπει να γίνει κανένας πλειστηριασμός», την οποία υιοθετεί το κίνημα ενάντια στους πλειστηριασμούς. Γιατί, όπως λέει, «είναι διαφορετικό πράγμα οι πανάκριβες βίλες στην Εκάλη και αλλού και εντελώς διαφορετικό το τριάρι στο Παγκράτι ή το Περιστέρι κ.λπ.».

Και σημειώνει πως η προσπάθεια δημιουργίας πανικού, που ενορχηστρώνεται από τα γνωστά κέντρα εξουσίας, δεν πιάνει, παρ’ ότι το θέμα είναι τόσο ευαίσθητο, γιατί οι πολίτες που χρωστούν και έχουν στεγαστικά δάνεια, παρά την ανησυχία τους, γνωρίζουν ότι δεν απειλούνται.

Εκτός αν κάποιοι –και σε καμία περίπτωση, βέβαια, αυτοί δεν είναι όσοι συμμετέχουν σε κινήματα στήριξης των φτωχών συνανθρώπων μας– εκτιμούν ότι με τον Μητσοτάκη θα προστατευτούν καλύτερα τα συμφέροντα της μεγαλοαστικής τάξης.

Γιατί πώς αλλιώς να εξηγήσουμε τη στήριξη, για παράδειγμα, μεγαλοεπιχειρηματία, με πολλά ακίνητα και καταστήματα στον εμπορικότερο δρόμο της Αθήνας, να μη βγει σε πλειστηριασμό οικόπεδό του στην Εκάλη;».

Σύμφωνα πάντως με την κυβέρνηση, η ανησυχία για την κατοικία είναι παραπάνω από ευεξήγητη καθώς «είναι από τις πιο τραυματικές εμπειρίες να χάνεις το σπίτι σου και να βρίσκεσαι στον δρόμο, όπως έχουμε δει να γίνεται στην Ισπανία».

Επισημαίνει, όμως, ότι η κυβέρνηση προστατεύει την πρώτη κατοικία, σημειώνοντας ότι τόσο η περίπτωση της Θεσσαλονίκης όσο και «κάποιες άλλες περιπτώσεις» δεν αναιρούν τον γενικό κανόνα της πρώτης κατοικίας, ενώ συμπεραίνει ότι «με Σαμαρά ή Μητσοτάκη πρωθυπουργό τα πράγματα θα ήταν πολύ χειρότερα».

Κόντρα με Καμίνη

Νομική απαγόρευση πλειστηριασμού για χρέη προς τον Δήμο Αθηναίων δεν υπάρχει, «αλλά λόγω του ποσού της οφειλής εγείρεται ηθικό θέμα, στο οποίο οφείλει να τοποθετηθεί ο δήμαρχος Αθηναίων, κ. Καμίνης» αναφέρει στο ενημερωτικό σημείωμα η κυβέρνηση, αφήνοντας σαφή αιχμή στον πρώην Συνήγορο του Πολίτη.

Ο δήμος απάντησε ότι δεν έγινε κανένας πλειστηριασμός κατοικίας στην Αθήνα, προσθέτοντας ότι «αν το μέγαρο Μαξίμου διαφωνεί με τις διαδικασίες που προβλέπει ο Κώδικας Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων, ας τον αλλάξει».

Σε ό,τι αφορά την περίπτωση του ανάπηρου, πολύτεκνου δανειολήπτη από τη Θεσσαλονίκη, η οποία χαρακτηρίζεται «ιδιόμορφη», και την εμπλοκή της ΕΡΤ, στο ενημερωτικό σημείωμα αναφέρονται τα εξής:

■ Η ΕΡΤ δεν του χρωστά ούτε ένα ευρώ, καθώς δεν είχε καμιά σύμβαση εργασίας με την ΕΡΤ. Η ΕΡΤ, λοιπόν, «δεν αρνείται να τον πληρώσει», όπως άλλωστε παραδέχεται και ο ίδιος.

■ Η εταιρεία που είχε αναλάβει το έργο, και η οποία πληρώθηκε κανονικά από την ΕΡΤ, του οφείλει δεδουλευμένα, καθώς εργαζόταν σ’ αυτή. Η ΕΡΤ δεν μπορεί να κάνει απολύτως τίποτα γι’ αυτό.

Πηγή www.efsyn.gr