Περί παρεμβάσεων στη δικαιοσύνη
Απόφαση δικαστηρίου
Το θέμα παρεμβάσεις στη δικαιοσύνη είναι μια συχνή καραμέλα στο χώρο της αντιπολίτευσης αλλά και των ΜΜΕ που δυστυχώς στο παρελθόν δεν απείχε και πολύ από την πραγματικότητα. Μεγάλες υποθέσεις σκανδάλων λιμνάζουν επί δεκαετίες στα δικαστικά γραφεία, εισαγγελείς ανατρέπουν τις παραπεμπτικές αποφάσεις άλλων εισαγγελέων χωρίς εμφανείς λόγους, δικαστές και εισαγγελείς διατηρούν στενές σχέσεις με πολιτικούς, επιχειρηματικούς και εκδοτικούς παράγοντες, δικαστές που πλούτισαν ανεξήγητα στην καριέρα τους κλπ. Σήμερα οι ισχυρισμοί περί πολιτικών παρεμβάσεων στη δικαιοσύνη διατυπώνονται από μια παράφωνη χορωδία αποτελούμενη από ΜΜΕ, ΝΔ, ΠΑΣΟΚ, τον πρόεδρο του ΔΣΑ και κάποιους δικαστικούς. Μάλιστα με ανώνυμες αλλά και επώνυμες δηλώσεις μερίδα δικαστικών του ΣτΕ με προεξάρχοντα τον π. πρόεδρο του Γ. Παναγιωτόπουλο αναφέρονται δημόσια στην αντισυνταγματικότητα του Νόμου για τις τηλεοπτικές άδειες. Αραγε όλα αυτά αποτελούν ή όχι παρέμβαση στη δικαιοσύνη;
Πολλές φορές Νόμοι κρίθηκαν αντισυνταγματικοί ή συνταγματικοί χωρίς δραματικές ρήξεις. Ποιος άραγε είναι ο λόγος που ειδικά αυτή τη φορά υπάρχει τόσο ενορχηστρωμένη αντίδραση από δικαστικούς που άθελά τους (;) τάσσονται στο πλευρό των καναλαρχών; Ειδικά όταν στο παρελθόν επί 27 χρόνια δεν έγινε κανένας διαγωνισμός για νόμιμες άδειες ενώ ο διαγωνισμός για τον πάροχο ήταν αληθινή παρωδία με έναν μόνο διεκδικητή; Γιατί τότε άραγε ούτε ένας εν ενεργεία δικαστικός δεν αισθάνθηκε την ανάγκη να παρέμβει για αντισυνταγματικότητα;
Ο πρώην εισαγγελέας και πρώην υπουργός Δικαιοσύνης της ΝΔ που τώρα κρατάει το λάβαρο της ανεξαρτησίας της Θέμιδος ξέχασε το γεγονός ότι ήταν εν ενεργεία, παραιτήθηκε για να οριστεί υποψήφιος της Ν.Δ., να αναλάβει υπουργός Δικαιοσύνης και να εισηγηθεί μετά τις επιλογές των προέδρων και αντιπροέδρων των Ανωτάτων Δικαστηρίων. Μάλιστα με άρθρο του στην εφημερίδα «Εθνος» ο επίτιμος αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Ιωάννης Παπανικολάου θεμελίωνε στη βάση συνταγματικών και νομικών διατάξεων τη διάπραξη πειθαρχικού αδικήματος από τον κ. Αθανασίου, ο οποίος πολύ νωρίτερα φυσικά είχε θεμελιωμένες σχέσεις με το κόμμα της σημερινής αξιωματικής αντιπολίτευσης και προεξοφλούσε σε εκδηλώσεις του κόμματος την εκλογική της νίκη. Μάλιστα αμέσως μετά από το άρθρο του Ι. Παπανικολάου η εφημερίδα «Τα Νέα» με ανώνυμο (!) κείμενο αναφερόταν σε «αντιδράσεις» δικαστικών κύκλων από το άρθρο του επίτιμου αρεοπαγίτη και σημείωνε ότι όλα ήταν απολύτως νόμιμα και δεν υπήρχε κανένα παράπτωμα από πλευράς του Χ. Αθανασίου.
Θυμίζουμε εδώ ότι σε συνέντευξη του στον Επενδυτή ο κ. Παπανικολάου (28/3/2014) είχε αναφερθεί διεξοδικά στις παρεμβάσεις υποστηρίζοντας μεταξύ άλλων: «Ωμές κομματικές παρεμβάσεις, πιέσεις τυραννίσκων συνδικαλιστών προς τις πολιτικές ή φυσικές ηγεσίες της δικαιοσύνης, προαγωγές δικαστικών λειτουργών σε χαριστικές θέσεις, «διαπλοκή» και συναλλαγή» υπουργών με μεγαλόσχημους συνδικαλιστές και προώθηση «φιλοδικαστικών» μέτρων, ασύμβατων με το δικαστικό λειτούργημα, πάσης φύσεως «προστασίες» δικαστών από διάφορους ιδιοτελείς «προστάτες», είναι μερικά από τα «σημεία και τέρατα» που χαρακτηρίζουν τα τελευταία είκοσι χρόνια τον ευαίσθητο χώρο της δικαιοσύνης, όπως ορθά επεσήμαινε και ο αείμνηστος πρόεδρος του Αρείου Πάγου Στέφανος Ματθίας». Ο ίδιος είχε αναφερθεί και στις προσωπικές του εμπειρίες όταν ήταν εν ενεργεία και έφερε το παράδειγμα μιας προσπάθεια να του αφαιρεθεί η πειθαρχική δικογραφία κατά του ανακριτή.
Άπειρα τα παραδείγματα διαχρονικών παρεμβάσεων που παραμένουν αναπάντητα και ασχολίαστα διαχρονικά από όσους δικαστές -κατά παράβαση της «σιωπής» που ίσχυε επί χρόνια-σπεύδουν σήμερα να δηλώσουν την αντισυνταγματικότητα του Νόμου για τις τηλεοπτικές άδειες.
Πηγή www.efsyn.gr
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου